Tots sabem que les hipoteques generen notícies contínues. Els tribunals des de fa uns anys van decidir posar-se al capdavant d’aquesta batalla en la qual els bancs imposaven les seves condicions, i el client patidor només podia acceptar-les o rebutjar-les. Dins d’aquest cúmul de qüestions les grans protagonistes dels últims mesos han estat les despeses de formalització de la hipoteca, clàusules sòl i també la clàusula IRPH, entre altres. Farem un breu repàs de l’estat de la qüestió en cadascuna d’elles:

A) Despeses de formalització de la hipoteca: En la totalitat de les escriptures d’hipoteques signades abans de l’any 2015 hi ha la clàusula que obliga al client (prestatari) a pagar totes les despeses generades en la contractació de la hipoteca: honoraris del notari i del Registrador de la Propietat, despeses de taxació i gestió i l’Impost d’Actes Jurídics Documentats. Recentment el Tribunal Suprem ha dictat una sentència -encara que en realitat gairebé ja ho havia dit l’any 2000-  declarant que aquesta clàusula és abusiva, i per tant nul·la. No obstant això encara no hi ha total unanimitat entre els jutjats per fixar les conseqüències d’aquesta nul·litat. Si bé la majoria coincideixen a considerar que els clients poden reclamar la devolució dels honoraris de notari, registrador de la propietat, taxació i gestió, algunes discrepàncies estan sorgint en els jutjats pel que fa a la devolució de l’Impost d’Actes Jurídics Documentats. És aconsellable fer la reclamació davant el defensor del client del banc, sent molt recomanable per a això disposar de les factures i documents que acreditin el pagament quan es va constituir la hipoteca.

B) Clàusules sòl: En aquesta qüestió ja és prou conegut que el govern va dictar un Decret Llei per fomentar la reclamació prèvia davant el Banc abans d’anar a la via judicial. I així s’està fent per la majoria d’afectats, els quals esperen impacients la resposta del banc. La veritat és que en aquests moments els bancs únicament tramiten les reclamacions, i encara no podem avançar quina serà la postura de cada un d’ells. No obstant això, a excepció de BANKIA, els rumors que corren és que la majoria de bancs no ho posaran fàcil al client, intentant que acceptin altres propostes més beneficioses per a ells. En tot cas recomanem que primer es faci la reclamació, s’esperi la resposta, i després es decideixi lliurement el que més convé.

C) L’ IRPH al Tribunal Suprem: L’Índex de Referència de Préstecs Hipotecaris (IRPH), conegut per aquells que el pateixen en la seva hipoteca, ja que normalment paguen un interès més car que els que la tenen referenciada a l’euríbor, sembla ser que aviat pot donar noves notícies. Fins ara les audiències provincials no estan sent unànimes a l’hora de valorar si aquest índex és nul o no. Doncs bé, segons informacions d’àmbits jurídics el Tribunal Suprem té en tràmit diversos recursos referits a aquesta qüestió, i per tant és probable – com a mínim desitjable- que es pronunciï durant aquest any. Això hauria de produir una unificació de la doctrina i per tant donar una major seguretat jurídica en aquest àmbit.
Una altre novetat es que s’estan tramitant qüestions prejudicial davant del Tribunal de Justícia de la Unió Europea, en referència a la clàusula de venciment anticipat i dels interessos de demora, però segurament tindrem l’oportunitat de tractar això en una altre ocasió. (Maig de 2017)